Introducción a la Disciplina Doméstica XIV

 

En anteriores entregas de esta serie de artículos, estuvimos viendo que hay dos tipos de normas o reglas. Las que no admiten interpretación y las que si. En el anterior capítulo tratamos las primeras, que son las más sencillas de gestionar, ya que no tienen posibilidad de interpretación: se han pactado unas normas, estas tienen una frontera clara y su incumplimiento lleva a una consecuencia. 

Hoy vamos a entrar en la segunda clasificación, la más complicada, pero mi experiencia me dice que también a la larga la que da más juego y más juegos.

Ahora estamos entrando ya en el campo de lo sutil y eso requiere en primer lugar tiempo y dedicación. 

El concepto autoridad y cesión del control, es algo que a mí entender para que sea sano, debe estar limitado y a la vez tener libertad de acción y ese compromiso no es fácil. Así que vamos a intentar entenderlo desde dos conceptos:

- El concepto activo/pasivo

- El concepto "autoridad"

En el spank el concepto activo/pasivo no es nunca unidireccional, no existe la idea top activo, bottom pasivo. Es un constante intercambio de roles activo y pasivo sobre todo y especialmente a la hora de "provocar" situaciones que conduzcan a juego. Cuando la parte supuestamente "pasiva" incumple una norma a conciencia, en realidad está siendo activa aunque el objetivo final sea la pasividad.

Y uno de los pilares del juego es la aceptación y la atracción por la autoridad y su ejercicio. La parte spanker tiene la autoridad concedida y con ello la potestad de la última palabra.

Entendiendo esto, es cómo vamos a entender que pueden y creo que es divertido que existan normas "no escritas" que por una parte permiten ese juego de intercambio de roles activo/pasivo y a la vez reforzar el concepto autoridad, ya que el objetivo final es precisamente provocar a la "autoridad".

En el spank o al menos en mi forma de verlo, no hay protocolos establecidos, y es precisamente eso lo que permite jugar con la provocación y la mejor manera de entenderlo es con un ejemplo.

Imaginad una situación de pareja spanker/spankee un tonteo relajado y que en un momento determinado, la spankee muerde jugando al spanker. En ese momento el spanker advierte que no siga por eso camino y poco después recibe otro mordisco aún más fuerte. Aquí no hay norma pactada previamente, pero si una provocación que además va en aumento a pesar de la advertencia. La spankee está siendo activa para provocar el ejercicio de la autoridad. 

En este ejemplo está bastante claro y no hay margen de error, pero se pueden dar otras situaciones en la que esto no quede tan claro. Una mala contestación por ejemplo, puede estar motivada por ganas de jugar, pero también por malhumor, por malinterpretar algo...y aquí es donde es más difícil establecer que es ganas de jugar y que es una reacción inducida por causas externas. Y eso es lo que lleva más tiempo en saber interpretar.

Par terminar y no alargarme en exceso, en situaciones así siempre hay que intentar parar en seco, a veces una mirada simplemente o una advertencia es suficiente, si con ello se para la provocación, no hay ganas de juego y hay algo más, si se acepta el desafío entonces si se está buscando reacción y es bastante común, usar el juego cómo válvula de escape a un mal día, al estrés, a la culpa, desde la provocación. En el fondo una de las cosas que más capacidad de excitación tiene en una spankee, es que su pareja de juegos sea capaz de pararle los pies, de permanecer firme y en un límite que no se puede cruzar.

Creedme si os digo que al final, en una relación de Disciplina Doméstica, la mayoría de juegos vendrán provocados por la provocación y no por el incumplimiento de normas.