La batalla del culo II parte

 

Continuación de la I parte 

¿ Por qué da tanto miedo el culo?

En 2022, en España se produjo una estúpida polémica. Durante la celebración del Benidorm Fest ( el ganador de dicho certamen es el representante del país en el festival de Eurovisión). 

Las dos finalistas eran mujeres. Por un parte estaba Rigoberta Bandini (nombre artístico) con la canción "Mamá". Que ganase Bandini el certamen y fuera la representante de España en Eurovisión, se convirtió en asunto de Estado, en el que incluso se movilizaron miembros del ejecutivos de corte progresista, rompiendo así la neutralidad institucional que se exige. Una parte de la letra de la canción era esta.

"No sé por qué dan tanto miedo nuestras tetas

Sin ellas no habría humanidad ni habría belleza

Y lo sabes bien"

Bandini vendía una estética prototipo de la mujer urbanita progresista, estética tirando a puritana con ínfulas de "cultureta". La letra que pretendía ser una alegoría a la maternidad, se quedaba en parodia. Durante semanas el feminismo de estado y todo el poder mediático del progresismo de regreso, nos estuvieron machacando con la cancioncita y todo parecía encaminado a encumbrarla. Y lo supuestamente transgresor, es que en momento de actuación enseñaba un pecho (vamos lo nunca visto)

Por el otro lado estaba otra mujer: Chanel Terrero con el tema "Slo-mo". La estética de Chanel era diametralmente opuesta, llevaba un body -tanga que le hacían lucir unas espléndidas nalgas. El tema de Chanel a mí entender era mucho más adecuado para un festival desenfadado como Eurovisión, donde nadie espera a él nuevo Bob Dylan.

Y así, fue el público con su voto, hizo ganadora del certamen a Chanel y ya os puedo asegurar que el perfil del votante de Eurovisión no es el de hombre de mediana edad y heterosexual. 

De inmediato se organizó una tremenda campaña de acoso (incluidas instituciones y miembros de gobierno) el hachstag #porquedantantomiedonuestrastetas fue trending topic varios días. 

Desde el feminismo de estado se criticaba la presunta sexualización del cuerpo de Chanel y a la vez  que se aplaudía el exhibicionismo mamario de Bandini. Que Chanel mostrase las nalgas era el mal, que Bandini mostrase una mamá, era el bien. En ningún momento se tuvo en cuenta que Chanel, se había formado como actriz y bailarina, ni su origen humilde (nacida en Cuba) en comparación al de Bandini, de clase media aburguesada. 

La polémica tuvo un final poético. Chanel quedó en tercer lugar del festival de Eurovisión consiguiendo el mejor resultado para España en 30 años. Peró dejó muy claras las preferencias del poder. El poder quiere a una mujer triste pero productiva, que habla en nombre de todas las mujeres y que siempre reprocha a los hombres actuales, presuntos agravios que ni ella ha vivido, ni somos los hombres actuales los culpables. En contrapunto a la mujer desenfadada, divertida, capaz de gozar de su cuerpo, sin pretensiones de activista y dejó claro que el miedo no era a las tetas, era al culo y a la libre elección de que hacer con el propio cuerpo.

¿Por qué da tanto miedo el culo? Me pregunto yo.

Creo que hay algo de atávico en el culo. Los humanos, cambiamos las reglas naturales al volvernos el único mamífero bípedo también cambiamos la forma de copular. En los mamíferos cuadrúpedos la cópula es siempre desde atrás y eso hace que el sexo desde atrás, incluso en el lenguaje popular tiene un punto de animalidad. A follar desde atrás lo llamamos "postura del perrito" o " a cuatro patas". Tal vez también sea la posición más pasiva para la mujer, y aquí entramos ya en la parte mental y en palabras malditas "dominación y sumisión" . En un mundo uniforme, donde la igualdad no es una cuestión burocrática de derechos y obligaciones, sino una cuestión política y moral, hablar de dominación y sumisión es pecaminoso. Sin tener en cuenta que la dominación y sumisión sólo son censurables cuando no hay consentimiento. En la penetración siempre hay un punto de dominio, ya que biológicamente uno es quien penetra y el otro quien es penetrado. Pero el ser humano , no es sólo biología, así que también el sexo tiene una vertiente mental y cultural. Uno de los principales motores de la excitación femenina es sentirse deseada y pocas cosas más alimentan ese motor que un hombre totalmente entregado a la causa , sujetándola de las caderas y moviéndose frenéticamente ¿En esa situación que es sumiso y quien dominante? 

El segundo punto, para mí es la eliminación del tabú de la sodomía. A veces creemos erróneamente que la sodomía y si tabú se deben a la persecución de la homosexualidad. El año 2003 la corte suprema de Estados Unidos emite un fallo, en el cual despenaliza el delito de sodomía en toda la Unión. Hasta entonces aunque muchos estados la habían despenalizado, en los más conservadores seguía vigente y dicho delito no sólo incluía a homosexuales, también heterosexuales y no sólo se refería al sexo anal, también a cualquier otra práctica sexual que no tuviera por fin la procreación. Si bien es cierto que era un delito poco punible, ya que la inviolabilidad del domicilio (esto incluye también todo tipo de alojamientos temporales) hacía que el práctica el único problema fuera en caso de hacerlo en la vía pública, pero ahí estaba año 2003. El puritanismo metodista, siempre ha intentado controlar la sexualidad por diversión, el pecado debe ser castigado y el pecador reconducido. La diferencia con el catolicismo es que el sacramento de la confesión, te indulta del pecado. En la cultura latina, la práctica del sexo anal heterosexual es habitual ¿El motivo? Imagino que en los suburbios y barrios pobres de Santo Domingo, La Habana, San José o Ciudad de Panamá, el sexo es de las pocas cosas divertidas que no cuestan un dinero que necesitan para cubrir necesidades más básicas e imagino que eso hace que tengan una sexualidad más precoz y más experimentativa y otra posible causa es que se use como sustituto ante la dificultad de acceso a métodos anticonceptivos. Es cierto que la penetración anal heterosexual, se puede considerar un gusto muy de hombre y con una alta dosis de dominio, pero volvemos a lo de antes, nada es censurable si hay consentimiento. Y luego como en todo hay una parte mental, el goce de complacer puede ser una, todos hacemos prácticas que no nos son placenteras a nosotros mismos, pero nos dan placer mental y nos excitan. Y porque no, también en muchos casos se puede añadir un gusto por la entrega, la dominación y la transgresión de estar haciendo algo sucio, prohibido y pecaminoso. Si queremos entendemos el sexo solo cómo placer físico, tal vez lo mas efectivo sea el sexo en solitario.

El tercer punto: en bastante letras de música latina o de raíz latina actuales, se hace referencia al deseo de dar "cachetadas" o recibir "nalgadas" cómo dicen por allí. Y tal vez este sea el tema más peligroso para las neomonjas del feminismo de tercera ola y los neo obispos del poder. Cualquier cosa que suene lo más mínimo a violencia o agresión si va de hombre a mujer es el más grave de los pecados. Azotar el trasero es una práctica sexual más antigua que el hilo negro. De hecho siempre se ha considerado como vigorizante y es muy fácil de entender. Al dar unos golpecitos rítmicos y seguidos, el cuerpo se protege, la sangre fluye a los capilares de la zona y eso sensibiliza las terminaciones nerviosas, si además resulta que esas terminaciones nerviosas son abundantes en la zona, especialmente en la mitad inferior de las nalgas y encima cercanas a toda la zona genital, la reacción a ese estímulo físico sea vigorizante y excitante. Tal vez el argumento más aplastante que esgrimieron los abolicionistas del castigo físico escolar para conseguir su erradicación en occidente ,fue que podia ser interpretado cómo una agresión sexual. Está claro que lo que exponen las letras de reguetón no es una apología del spanking disciplinario entre adultos, se refieren a las cachetadas o nalgadas cómo juego de excitación previo al sexo, pero si exponen, que en la sexualidad hay toda una gama de colores y no sólo blanco y negro. 

Para ir terminando la turra. El feminismo de tercera ola, ha cometido dos graves errores, que para mí van a significar el surgimiento de un efecto contrario. El primero ha sido no permanecer al margen del sistema, es decir abrazarse al poder y ser parte de él. El segundo y para mí más grave, es considerar a la mujer como un ente totalizador y uniforme. Jacques Lacan decía que no existe la mujer, que existen todas y cada una de las mujeres. Al considerarlas una unidad , están negando la propia plasticidad sexual de la mujer, cuyo placer o goce al diferencia del hombre, no está unido hasta que la muerte nos separe con el hecho biológico de la procreación, el placer femenino, no tiene sentido alguno biológico y eso le da una diversidad mucho más amplia, un hombre al final va a querer inconscientemente plantar la semilla, las mujeres no, por eso también son más capaces, en la situación y el contexto adecuados de dejarse llevar.

No existen culturas perfectas, todo en la humanidad es imperfecto y tienes sombras, además todo acaba por mezclarse. Y es cierto que en la cultura hispana también hay sombras, que deben iluminarse. Pero lo que tengo muy claro, que en este momento y en occidente, nada hay más perjudicial para las mujeres (en plural) que el feminismo de tercera ola. Cuyo mensaje final es este

- Trabaja

- Consume 

- Cotiza

Y el peor: Tus deseos te vienen impuestos, por un sistema,  no son reales, son el fruto del adoctrinamiento. Se buena chica y reprímelos.

Te noto suelta, un poco bellaca

Beba vente pa'cá te vo'a subir to la nota

Yo soy el único que a ti te moja

Le voy a dejar toa'esa nalga roja

(Cris MJ)